« Pierre qui bouge n’amasse pas de mousse »
Historiquement, la Tunisie est passée par différents étapes et modes de développement touchant aussi bien le plan économique, social que politique. L’interrelation de ces différents volets n’est pas à démontrer, l’incohérence et la désynchronisation des axes de développement de chacune des étapes étaient largement analysées et les conséquences sont bien connues. Toutefois, l’évolution de la vie politique n’a pas été bien approfondie, elle n’a été abordée que sous l’angle des droits (droit à l’organisation, droit d’expression),en conformité intégrale aux structures conventionnelles (partis, syndicats, associations non caritatives). Pourtant, il existait des structures représentatives ancestrales de proximité (structures tribales) qui géraient convenablement, jusqu’à une période non lointaine, les affaires de leurs affiliés. Le profil des représentants était clair (dévouement, notoriété, orateur),la manière du choix était consensuel et la délibération se faisait au sein d’un conseil (conseil tribal, conseil inter-tribal). Or, le dénominateur commun des politiques suivies durant les différentes étapes étaient la centralisation des structures du pouvoir décisionnel (beylical, colonial et postcolonial) en contrepartie d’une responsabilité limitée à veiller à la sécurité et la collecte d’impôt (période beylicale). Depuis l’année 1881 jusqu’à nos jours, le pouvoir décisionnel n’était qu’entre les mains d’une seule partie : un consulat colonial puis un parti unique (PSD et RCD). Même au sein de ces instances, le pouvoir exécutif était accaparé par seule personne (le Consul puis le Président de la république). La consultation de la population (référendums, élections) et sa représentativité (partis, syndicats) n’étaient que de la poudre aux yeux pour « légitimer » des choix stratégiques et/ou circonstanciels. Une gouvernance partisane à références idéologiques macabres : expropriation des droits et devoirs d’un peuple ou d’une(s) catégorie(s) sociale(s) conjuguée à une répression constante de toutes les tentatives de réformes de la vie politique (pluralisme politique, liberté syndicale, liberté de la presse et judiciaire). Comme au sein de tout mécanisme dynamique germe son opposé, l’approche de développement post-colonial par un besoin de réhabilitation de l’économie a misé, entre autre, sur l’essor de l’enseignement (scientifique et technique) d’une part, et l’amélioration de l’infrastructure de base (transport routier, institutions d’enseignement…),soit un « désenclavement humain » intellectuel et physique. Les modèles de développement économiques, basés sur l’essor des filières et d’une pléthore d’administrations à décisions verticales et asynchrones, ont épuisé tous les moyens de régulation et de gestion de leurs inhérentes contradictions. Ces dernières conjuguées à la corruption généralisée (favoritisme, pots-de-vin, trafic de drogue, évasion fiscale, détournement de fonds public) sont à l’origine du processus des mouvements sociaux, qui étaient sporadiques et corporatifs pour devenir endémiques et généralisés. Le processus de développement n’engendre t-il pas une dynamique au sein de la partie civile ? Par conséquent, cette dernière n’est-elle pas un mécanisme relationnel à redéfinir ? Les conditions actuelles ne sont-elles pas favorables à l’émergence d’un nouveau modèle de développement et de gouvernance ?
C’est sous cet angle de vue qui a été relativement omis et ce malgré son apport capital à l’analyse holistique et à la conception des alternatives futures en matière de gouvernance dans sa relation avec le concept de citoyenneté. Le titre de cet essai « Le désenclavement et la gouvernance » parait non conforme au contenu, mais il a été choisi sous l’effet de la pression d’un optimisme mesuré. En empruntant un mot composé à Pierre Calame : « l’ouvermeture », cet essai d’analyse est décomposé en trois parties : l’enclavement et la gouvernance partisane (fermeture) et le désenclavement et la gouvernance (ouverture) et les perspectives. Sous l’effet de la pression d’un optimisme mesuré, par soucis d’échange et ouverture sur autrui, le titre de la seconde partie a été choisi comme titre à ce texte.
Ø Enclavement et gouvernance partisane
L’expropriation historique du pouvoir était facilitée par une situation caractérisée par un enclavement des populations, cet enclavement est repéré à plusieurs échelles :
ü Géographique : l’infrastructure routière était très embryonnaire, les moyens de déplacement et de transport étaient lents (animal) et les moyens de communications inexistants. En outre, le pays était scindé en régions à références tribales (identitaires) plutôt qu’en fonction des ressources naturelles développables.
ü Mode de production : le caractère familial et de survivance du mode de production était dominant. Le mode de production dominant était de type féodal. L’échange des produits agricoles intra et inter-régions était plutôt en nature (troc) et d’un flux limité entre les tributs. La traction animale et le travail manuel étaient l’unique force de travail. La mécanisation agricole n’intéressait que les domaines coloniaux, beylicaux et les grands propriétaires terriens;
ü Système éducationnel : La dynamique du système était en rapport avec l’infrastructure et les potentialités humaines disponibles d’une part, et avec un contenu orienté vers les besoins du marché de l’emploi et de l’administration, d’autre part. Seuls les fils des familles aisées avaient la possibilité d’accès à l’enseignement. L’analphabétisme était une monnaie courante au sein même des milieux urbains ;
ü Moyens de communication et d’information : Les moyens d’information faisaient défauts, la technologie de communication n’était qu’à ces premiers pas. La lettre postale et le télégramme étaient les seules sources de messagerie populaire, la radio propageait les idéaux du pouvoir en place ;
ü Structures organisationnelles: La population vivait scindée en tributs qui géraient les potentialités naturelles, les ressources humaines à travers le « Conseil tribal », lequel est, généralement, sous l’influence du plus âgé des hommes considérés comme le plus sages. Ce conseil gérait aussi les relations de complémentarité ou conflictuelles intra et/ou intertribale et la relation tribut-pouvoir central.
ü Les structures administratives, politiques et syndicales : Ces structures étaient retranchées dans les grandes villes ou les lieux de production (industrie d’extraction minière, grandes unités de production agricole coloniales ou autochtones). Les structures politiques et syndicales étaient en conflits permanents et faisaient impliquer les tributs dans ce processus pour assoir leur place sur l’échiquier politique du pays. Le pouvoir central (colonial ou national),orientant progressivement l’économie du pays vers le mode de production marchande, veillait au grain dans le processus de démantèlement des relations tribales dans toutes leur dimension (ethnique, structures de gestion, attributions).
Dans un contexte pareil, la quasi totalité de la population était épargnée de participer aux choix stratégiques. Un vide organisationnel a été créé ! Ce vide a permis l’émergence de structures partisanes et syndicales, qui sont devenues les seuls interlocuteurs entre la population et les structures érigées. Or, ces derniers ne sont en fait, dans leur quasi majorité, que les individus ayant bénéficié d’un certain nombre d’années scolaires, donc une majorité de citadins-décideurs dans un pays à dominance rurale !
Il est rappelé que cet enclavement constituait, aussi, une murette entre les structures organisées et la population. Leur contact avec la population était discontinu et sporadique. Ce n’est que lors des grandes échéances politiques ou durant les moments tragiques que ce contact pourrait avoir lieu. Plus on s’éloigne de la capitale, en suivant les côtés d’un losange dont la grande base est toute la frontière tuniso-algérienne, plus la fréquence de ce contact est moindre et plus ces régions sont délaissées politiquement et économiquement.
L’enclavement avait aussi ses avantages: auto-organisation (conseils tribaux, entraide) et autogestion du terroir (emblavures, gestion des prairies, gestion des stocks, commercialisation des surplus et des besoins),autosuffisance, circuit d’échanges court (terroir) et une solidarité sociale. Ces aspects positifs de l’enclavement ont été les premières cibles des pouvoirs centraux, à des fins plutôt sécuritaires qu’économiques et sociales.
Ainsi, le champ d’action et le rôle du citoyen tunisien se sont rétrécis au profit de « représentants » désignés et bureaucrates véhiculant les messages à l’envers au service du pouvoir central.
En dépit de ces inconvénients et leurs conséquences, il y a eu ouverture de quelques brèches tant dans le secteur économique, social que dans le monde culturel et politique. Le flux des hommes et des produits (au sens large du terme) est devenu plus fluide entre les régions et les structures édifiées.
Ce processus d’ouverture, le désenclavement, généré par l’amélioration des facteurs sus cités, a-t-il mené ou doit-il mené à reconsidérer la nature de la relation des structures politico-administratives et les citoyens ? Le dicton : « pierre qui bouge n’amasse pas de mousse » se vérifie t-il quand il y a un désenclavement territorial ?
Ø Désenclavement et gouvernance participative
Nulle personne ne peut contredire le fait que le paysage décrit ci-dessus s’est complètement métamorphosé. Le désenclavement, dans ces différentes échelles, est une réalité avec quelques exceptions qui touche l’un ou l’autre des facteurs. La circulation aussi bien des êtres, des biens que l’information est plus rapide, plus disponible et très diversifiée. Le taux de l’analphabétisme, qui par ailleurs, n’est pas déterminant, s’est réduit énormément, à part quelques contrées rurales encore enclavées et dans les cités urbaines démunies. L’unique caractéristique qui reste dans son état d’invariabilité, malgré le changement des régimes et des personnes, est celle des structures décisionnelles ! La main mise intégrale du parti unique sur tous les rouages socio-économiques et culturels et les querelles politiques engagées par les autres structures opposantes (syndicats, partis et partie civile) sont encore vivaces. Actuellement, les syndicats, les chambres législatives et certaines associations corporatives sont les terrains de jeux politiques entre les différentes parties.
La révolution populaire de décembre-janvier 2011 est venue pour mettre fin au despotisme d’un régime politique. L’étêtement du pouvoir, l’ensemble des objectifs et les mécanismes misent en jeu (conseils et commissions) vont-ils achever le parcours de la révolution ? L’unique référence à laquelle on peut recourir pour répondre à cette question est la révolution elle-même, et ce, en se référant aux forces sociales ayant déclenchés le processus de la révolution, aux slogans (objectifs) des manifestants et aux structures populaires émergentes.
Par son caractère populaire et social, la révolution n’est que l’effet d’une politique dégradante socialement, dépressive économiquement et répressive politiquement. En toute évidence, nombreux sont les victimes de cette politique et ils appartiennent à toutes les couches sociales. En dépit de la fausse prévision du tempo de déclenchement du processus révolutionnaire, la chronologie des événements est venue confirmée les prévisions émises quand à la grandeur de sa popularité. La principale force motrice est constituée par les marginaux (chômeurs, commerçants ambulants, petits entrepreneurs..) auxquels sont venus s’associer d’autres catégories professionnels (ouvriers, libres fonctionnaires, fonctionnaires de l’état). Il n’est pas à négliger le rôle « d’encadrement » de l’UGTT au niveau régional, de certains partis politiques et des associations de la partie civile. Quant aux revendications, elles sont plutôt sociales que politiques. En effet, le slogan axial était : « TRAVAIL ; LIBERTÉ et DIGNITÉ ».
Ø Les perspectives
Le droit au travail est un droit fondamental et vital auquel se réfèrent les protestants et ils continuent à le réclamer. Les impacts de la mondialisation, la main mise des mafiosi et l’inéquitable investissement régional ont mis au trépas l’économie du pays engendrant, par voie de conséquence, des effets sociaux indésirables (chômage, délinquance, corruption administrative). La dignité individuelle et la dignité nationale sont étroitement liées à ce droit élémentaire, qu’est le travail.
De même pour ce mot de liberté, dans le sens le plus large du terme, il n’est qu’un vain mot pour ceux qui ne disposent pas des droits élémentaires: le travail, la liberté d’initiative et la participation active à la vie civile. Or, ce tri-pied de la liberté semble renvoyé aux annales des calendes grecques par le gouvernement provisoire et les partis politiques, ou du moins, il n’est pas classé comme priorité absolue. La scène politique est submergée par les transactions politiques (commissions, légalisation des partis, initiatives politiques, forums…). Cette liberté touche aussi au droit à l’organisation de la population et à l’autogestion par la population, un droit garant la participation à l’édification de la Tunisie Libre. Peut-on se vanter du nombre de partis politiques et associations légiférés ! Un labyrinthe politique hallucinant, qui ne peut être qu’éphémère (l’histoire l’a démontré),alors pourquoi ne pas entamer une nouvelle restructuration de la société civile, qui va de paire avec le processus de la révolution, en étoffant les structures populaires émergentes aux niveaux local, régional et national. Des structures organisationnelles d’un montage ascendant et non descendant, qui respectent la volonté de la population à participer à la conception d’un développement régional équitable (bien sûr selon les potentialités disponibles) sous la houlette d’un état social et d’un gouvernement multicolore et représentatif. Un état-social donnant la liberté aux forces productives et la libre initiative au capital, tout en s’engageant à assurer son rôle social de régulateur et dans la gestion des secteurs de services de base: enseignement, santé, infrastructures.
Tout le monde est fier des potentialités humaines dont dispose la Tunisie (capital majeur) ! Mais, quand il s’agit de les impliquer à l’édification de leur pays, on ne les regarde qu’à travers la persienne d’une fenêtre entre-ouverte du parti auquel on appartient ! La supercherie politique et l’infantilisme idéologique sont à l’origine de cette étroitesse de l’angle de vision partisane ! Certains adeptes de cette étroite vision larguent les partisans de la gouvernance participative de mille et une étiquettes : populisme, utopie, anarchisme, lassitude politique…Alors, que peut-on dire de ceux qui pratiquent les techniques partisanes basées sur le recrutement idéologique, l’entrisme et le jeu des coalitions politiciennes fugaces ? Ces méthodes ne sont pas celles des théocrates (matraquage idéologique),des boîtes de renseignements (entrisme) et des concessionnaires multinationales (marchandage politique) ! Les subterfuges et dérobades politiques actuelles sont-ils en rapport avec les deux références de la révolution : son SLOGAN central « travail ; liberté ; dignité » et ses STRUCTURES ascendantes émergentes ? La participation n’est-elle l’attribut du citoyen ?
En guise de conclusion, se référer à une phrase, de l’imminent savant Albert Einstein, paraît une évidence ! Il disait : « Celui qui désire représenter un phénomène vivant dans son évolution doit inévitablement se retrouver devant le dilemme suivant : être en avant ou en retard, pas au milieu ». On peut faire la réplique en disant que les théorèmes et les axiomes sont du domaine des sciences exactes et non pas du domaine social, mais quelque soit le domaine d’application, l’esprit rationnel et l’approche méthodique, sont les seuls remèdes efficaces à la myopie idéologique et au daltonisme politique.
Dr Ben Gayess Abdelmajid